עו"ד משבר: מה בין דוכן הנאשמים לכיסא המרואיינים?

"אבי חימי הפיל את עצמו", את האמירה הזאת שמענו שוב ושוב מפרשנים ומכתבים בעקבות הריאיון של עו"ד חימי לכתב חדשות 12, גיא פלג שבו טען כי המעשים המיוחסים לו בפרסום הראשון של אילה חסון בחדשות 13, היו בהסכמה ובמסגרת רומן שניהל עם אותה עורכת דין. האם עו"ד חימי סיבך את עצמו או שפעל בהתאם לתוכנית חילוץ שהיא חלק מאסטרטגיה תקשורתית סדורה?

ומנגד ולגמרי לא בלי קשר, עורך דין אחר שמצא את עצמו על "דוכן הנאשמים" בדיווחים בתקשורת וברשתות החברתיות הוא עו"ד אייל בסרגליק. בנובמבר 2022 נרצח יורי וולקוב במעבר חציה בחולון, באירוע שזעזע את המדינה. יותר מחודשיים אחר כך, התייצבה אלמנתו ילנה מול מצלמות ynet וסיפרה לכתב מאיר תורג'מן על סכום העתק שגבה עו"ד בסרגליק מהמשפחה – 585 אלף ₪. הכתבה פורסמה יום אחרי שעו"ד בסרגליק המועמד לראשות לשכת עוה"ד, שיגר למערכות את התייחסותו לפרשת חימי: "טוב עשה אבי חימי שהודיע על התפטרותו המיידית וחסך מאתנו מבוכה נוספת". צירוף מקרים או סיבה ותוצאה כמו שטוען בסרגליק?

גיא פלג ועו"ד אייל בסרגליק. צילום: חדשות 12

התגובה הראשונה לתקשורת: להרגעה או להסלמה

התגובה של עו"ד בסרגליק לכתבה באתר ynet היתה: "...בני המשפחה היו מאוד מרוצים מהטיפול שבוצע ואף שיבחו אותי מאוד. מרגע שהגיעה פנייה של המשפחה מצד ג' שנוגדת לחלוטין את ההתנהלות והסיכום התבקשו בני המשפחה להיפגש איתי והדבר לא נעשה". תגובה קרה ומתעמתת, מול סיפור קורע לב שטלטל את המדינה על האלמנה וילדיה שנותרו ללא אב המשפחה ומספרים על כמעט חצי מיליון שקלים שנאלצו לשלם לעוה"ד מכספי התרומות שהציבור העביר להם. התגובה הזאת מבהירה שמי שניסח אותה לא העריך נכונה את הפוטנציאל המשברי וציפה שהדבר יסתיים בכתבה אחת חולפת, "מכה קלה בכנף".

מה יש בתגובה? – ניסיון להצדיק את שכר הטרחה בסיכום מראש עם המשפחה ובשביעות הרצון שהביעו, הטחת האשמה במשפחה שפעלה בניגוד לסיכום עם רמיזה לכפיות טובה מצדם, קו שיקבל ביטוי בולט בריאיונות הבאים של בסרגליק.

מה אין בתגובה הזאת? – התגובה מנוסחת כאילו היה מדובר בעוד לקוח, בהתעלמות מוחלטת מהנסיבות המזעזעות של האירוע שנצרב גם בתודעה התקשורתית והציבורית. היא מתעלמת מהפוטנציאל המשברי סביב היקף שכר הטרחה שנדרש, בדגש על כך שהוא מגיע מתרומות של הציבור – מה שמגביר את ההדהוד הציבורי של הסיפור.

גם תגובת עו"ד בסרגליק לפרסום באתר וואלה לפיו תבע נפגעת עבירת מין שביקשה להחליפו, לא שיפרה את מצבו: "דוחים בשאט נפש את האמור בכתבה. כל תלונות המתלוננת נדחו על ידי הוועדה למעט עיכוב מסמכים טכני... כמובן שאין לנו שום קשר לאשפוזה של הלקוחה וכל אמירה אחרת הינה דיבה". כלומר, גם בתגובה על הדיווח שתבע נפגעת עבירת מין – הוא מאיים בתביעה.

מעבר לקמפיין האגרסיבי המאפיין את הבחירות ללשכת עורכי הדין שייערכו בעוד כארבעה חודשים, המשותף לשני המקרים הוא שהתגובה הראשונה של כל אחד מעורכי הדין, העמיקה את המשבר ולא תרמה לפתרונו. הניסיון של כל אחד מעורכי הדין, חימי ובסרגליק, לקשור את הטענות שהוטחו בהם להתמודדות לראשות לשכת עוה"ד או למעורבות פוליטית היה בבחינת כישלון ידוע מראש.

התגובה הראשונה שהעביר עו"ד חימי לחדשות 13 על הדיווח שביצע מעשה מגונה בפני אישה בשיחת וידאו, היתה: "פרסום זה הינו חלק ממכונת הרעל של מי שפועל לקדם את ההפיכה המשטרית... אני לוקח בחשבון שינסו לפגוע בי ברמה האישית וזהו מחיר שאשלם באהבה. הכפשות לא ירפו את ידיי. אמשיך לפעול כנגד ההפיכה המשטרית שרוצה לרסק את הדמוקרטיה הישראלית".

מה יש בתגובה הזאת? – ניסיון להקטין את הדברים לממדים של הכפשה ולקשור אותם לביקורת הנוקבת שהשמיע חימי נגד ההפיכה המשטרית.

מה אין בה? – התייחסות או הכחשה של הטענות החמורות על המעשים שיוחסו לחימי באותה שיחת וידאו מול אותה עורכת דין. אין גם התייחסות למכתב ההמלצה שהעניק לאותה עו"ד שרצתה להיות שופטת וגם לא לטענה שיעלה בימים הבאים על רומן שהיה ביניהם.

איך לנהל משבר? - החל מהטלפון הראשון מהכתב

לעומת זאת, בשיחה מוקלטת עם חדשות 13, אמר עו"ד חימי: "בלשכת עורכי הדין לא עשיתי דבר וחצי דבר". כשנשאל האם במקום אחר כן עשה את זה, השיב: "מה אני צריך להתייחס למה שאני עושה או לא עושה עם מישהו בהסכמה? אני לא מבין את זה".

הטלפון למושא התחקיר, הוא השלב האחרון בעבודת הכתב אחרי שביסס את הדברים ועבור המרואיין זהו בדרך כלל הרגע הראשון שהוא מתוודע לכך שזה עומד להתפרסם. צריך להניח שהשיחה מתועדת ולעתים קרובות גם תושמע בהמשך בכתבה, זה המקום לאמירה שקולה ועניינית ולא לאמירות נחפזות שרק יסבכו יותר את המצב. במקרה כזה חייבים להגיב, אבל לא חייבים להגיב באותו רגע, מותר ואף רצוי לקחת את הזמן ולנסח מסרים ברורים שמניחים את התשתית להמשך בהתאם לאסטרטגיה תקשורתית.

זהו שיעור ביחס לחשיבות הדרמטית ולרגישות בניסוח תגובה לעיתונות על אירוע בעל פוטנציאל משברי. שני עורכי הדין, חימי ובסרגליק בחרו להתראיין במהדורה המרכזית בחדשות 12 כדי לנסות לתקן את נזקי התגובה הראשונית. אלא שההתנהלות של כל אחד מהם בהמשך היתה שונה, ניכר שחימי פועל כעת בהתאם לאסטרטגיה לתקשורתית שנועדה למזער נזקים. הוא העניק ריאיון אחד נרחב לגיא פלג שבו גידר את היקף הנזק, כמו שלוחמי האש יוצרים מעגל אש יזום על מנת שהשריפה לא תצא מכלל שליטה. בריאיון הטלוויזיוני, הודה בגילוי לב במעשים שיוחסו לו והביע צער תוך שהוא תוחם אותם ל"לא מוסרי אבל לא פלילי". חימי ניסה לעורר אמפתיה ביחס למחיר שמשלמים רעייתו וילדיו על הפרסומים ויחד עם זאת העמיק את טענתו כי מדובר ברומן שנמשך לאורך זמן – שמשרת אותו בביסוס הטענה שהדברים היו במסגרת יחסים בהסכמה, אבל בוודאי לא מקל על משפחתו. ההתפטרות בשידור חי, היתה חלק מגידור היקף הנזק, בניסיון להשאיר את הדברים באפיק המוסר ולא בתחום הפלילי שעלול לסכן את רישיון עריכת הדין שלו.

בניגוד לחימי, בסרגליק זינק הישר ללב האש בסדרת ריאיונות למהדורות החדשות בערוצים המרכזיים שמהם יצא חבול אף שהחזיר את רוב שכר הטרחה למשפחה, בבחינת "אכל את הדג המסריח, חטף מלקות וגם גורש מן העיר". עד כדי כך, שדני קושמרו שראיין אותו ערב קודם, ציין באולפן שישי: "אני לא בטוח שיש יועץ תקשורת בכל הפרשה הזאת...".

ההבדל הגדול בין אולם ביהמ"ש לאולפן החדשות

עו"ד בסרגליק הגיע לריאיון בחדשות 12 בגישה לוחמנית ומתנצחת. לפני הריאיון שודרה כתבה עם אלמנתו של יורי וולקוב ובתו היתומה שסיפרו בגרון חנוק את סיפורן. השאלה הראשונה של קושמרו היתה: "האם אתה עדיין חושב שזו כפיות טובה מצד המשפחה?". במקום לנצל את ההזדמנות ולדבר אל המשפחה ודרכה לליבם של הצופים, בסרגליק המשיך להתנצח: "הייתי שמח שתתארו באמת את כל מה שקרה ולא כפי שהציג הכתב גיא פלג..." ותרם עוד לדימוי הכוחני שלו בסיפור הזה. הריאיון הוסיף שמן למדורה הציבורית ועד צאת השבת, הודיע עו"ד בסרגליק שישיב למשפחת וולקוב את מלוא הסכום ששילמו, כשחלקו ייתרם. מוטב מאוחר, אך העיכוב גבה ממנו מחיר כבד הרבה יותר מהסכום שכתב על הצ'ק.

בריאיון טלוויזיוני בניגוד לתגובה כתובה, חייבים לקחת בחשבון גם את ה"איך" ולא רק את ה"מה". בסרגליק היה צריך להגיע בגישה שונה לחלוטין, אנושית ומכילה, להבדיל מזירת ההתגוששות שהוא רגיל אליה בביהמ"ש. טוב היה עושה אם במקום לצלם צ'ק, היה נפגש אישית עם האלמנה ואף מתנצל. תחת זאת, הוא עבר בין אולפני השידור והמשיך להתנצח ולהנציח את הדימוי שלו כבריון מול חלשים. זה לא קידם את פתרון המשבר ובוודאי שלא מסייע לו בהתמודדות לראשות לשכת עורכי הדין. הפער הזה בין הטון והמסר הנכונים בבית המשפט למה שנכון בריאיון עיתונאי או ברשתות החברתיות הוא דרמטי ולעתים - גורלי. עורכי הדין הליטיגטורים המיומנים ביותר באולמות בתי המשפט יודעים כמובן להתנסח ברהיטות בעל פה ובכתב ועדיין – גם עורך דין מעולה שנקלע למשבר תקשורתי, מתייעץ עם יועץ אסטרטגי כדי לנצח גם בזירה הציבורית ולדעת איך לנהל משבר תקשורתי.